因当初的合作合同引发了公司归属争议，遵义市一位老人进行了11年的诉讼后最终要回了公司(本报曾报道)。对此，当事方何超先生做出回应，他对将公司法人最终恢复给对方的判决表示服从，但声称自己应当是公司的董事长和权利人。
据何先生介绍，1993年，他经朋友介绍认识了金城房开公司的法人陈维垣。何先生说，当时陈手上有一个“湘江大厦”的房开项目，但其公司只有50万的注册资本，不具备开发要求和资质。经过协商后，何先生和陈维垣决定进行合作联营，用50万元的价格收购金城公司，并签署了公司转让协议。随后，何先生将公司注册资本变为800万，将公司房开资质升为4级。
由于种种原因，“湘江大厦”项目一直无法进行开发。何先生以此为由，先支付了20万元，同时表示其余的等到“湘江大厦”项目如实进行后再行支付。何先生说，整个过程都是在双方自愿协商达成一致，不可能存在他向陈先生下跪、逼迫的说法。对于外界关于说他欠下9千万的债务一度不知去向的传闻。何先生回应说，他的公司运营正常，目前拥有近2个亿的资产，这点债务属于正常现象，自己也一直在处理公司事务，从来没有“人间蒸发”的事情发生。
何先生说，在完成这一系列融资后，对方突然反悔，不同意将金城公司的法人变更。于是，何先生到遵义市工商局提出法人变更申请。工商部门根据他提供的合作协议和支付对方20万元的收据，同意了何先生的变更申请。
何先生认为，由于当时办理过程中，陈维垣本人没有去工商局，表格转让手续存在瑕疵。因此，最高院作出公司法人恢复为陈维垣的判决，他表示服从，但自己以50万元的价格收购金城公司同样是个事实，并且有对方的收据。“因此不管公司法人是我还是陈，我都是公司当然的董事长和权利人。”何先生说。
